ユーロ圏の債務危機

コンテンツ

• 原因
• ソリューション
• 条約の影響
• 結果
• 危機がどのように判明したか
• 何が危機に瀕していたか

経済協力開発機構によると、2011年のユーロ圏債務危機は世界最大の脅威でしたが、2012年には事態はさらに悪化しました。危機は2009年に始まり、ギリシャが債務不履行に陥る可能性があることに世界が初めて気づきました。 。 3年間で、ポルトガル、イタリア、アイルランド、スペインからのソブリン債務不履行の可能性にエスカレートしました。ドイツとフランスが主導する欧州連合は、これらのメンバーを支援するのに苦労しました。彼らは欧州中央銀行（ECB）と国際通貨基金からの救済を開始しましたが、これらの措置は多くの人がユーロ自体の実行可能性に疑問を呈することを妨げませんでした。

トランプ大統領が2018年8月にトルコからのアルミニウムと鉄鋼の輸入に二重関税をかけると脅迫した後、トルコリラの価値は米ドルに対して過去最低に低下しました-トルコ経済の不調がトルコ経済の別の危機を引き起こす可能性があるという懸念を新たにしましたユーロゾーン。多くのヨーロッパの銀行は、トルコの貸し手に株式を所有しているか、トルコの企業に融資を行っています。リラが急落するにつれて、これらの借り手がこれらのローンを返済する余裕がなくなる可能性が低くなります。デフォルトはヨーロッパ経済に深刻な影響を与える可能性があります。

原因

まず、EUの創設者であるマーストリヒト基準によって設定された債務対GDP比率に違反した国には罰則はありませんでした。これは、フランスとドイツも制限を超えて支出しており、他国を制裁するまで偽善的であるためです。自分の家を整頓した。ユーロ圏からの追放を除いて、いかなる制裁にも歯はありませんでした。これは、ユーロ自体の力を弱める厳しいペナルティです。 EUはユーロの力を強化したかった。

第二に、ユーロ圏の国々はユーロの力の恩恵を受けました。彼らは低金利と投資資本の増加を享受しました。この資本の流れの大部分はドイツとフランスから南部諸民族へのものであり、この流動性の増加は賃金と価格を上昇させ、輸出の競争力を低下させました。ユーロを使用している国は、ほとんどの国がインフレを冷やすために行うこと、つまり金利を上げるか、通貨を減らすことを行うことができませんでした。不況の間、税収は減少しましたが、失業やその他の利益を支払うために公共支出が増加しました。

第三に、緊縮政策は制限が強すぎるために経済成長を遅らせました。彼らは失業を増やし、個人消費を削減し、貸付に必要な資本を減らしました。ギリシャの有権者は不況にうんざりし、「緊縮財政なし」のシリザ党に同数の票を投じることでギリシャ政府を閉鎖した。しかし、新政府はユーロ圏を離れるのではなく、緊縮財政を継続するよう努めました。長期的には、緊縮政策はギリシャの債務危機を緩和するでしょう。

ソリューション

2012年5月、ドイツのアンゲラメルケル首相は、新たに選出されたフランス大統領フランソワオランドのユーロ債作成の提案に反する7ポイントの計画を策定しました。彼はまた、緊縮政策を削減し、より多くの経済的刺激を生み出したかった。マーケルの計画は次のようになります。

1. 起業を支援するクイックスタートプログラムを立ち上げる
2. 不法解雇に対する保護を緩和する
3. 低税で「ミニジョブ」を導入
4. 見習いと若者の失業を対象とした職業教育を組み合わせる
5. 国営企業を民営化するための特別基金と税制上の優遇措置を作成する
6. 中国のような経済特区を設立する
7. 再生可能エネルギーに投資する

メルケル首相は、これが東ドイツの統合に効果があることを発見し、緊縮政策がユーロ圏全体の競争力をどのように高めることができるかを見ました。 7点計画は、2011年12月9日に承認された政府間条約に従い、EU首脳は、既存の通貨同盟と並行して財政統一を構築することに合意しました。

条約の影響

条約は3つのことをしました。まず、マーストリヒト条約の予算制限を施行しました。第二に、EUが加盟国のソブリン債務の背後に立つことを貸し手に安心させた。第三に、EUがより統合されたユニットとして機能することを可能にしました。具体的には、条約は5つの変更を作成します。

1. ユーロ圏の加盟国は、EUの集中管理にいくらかの予算力を合法的に与えるでしょう。
2. GDPに対する赤字の比率が3％を超えたメンバーは、経済制裁に直面することになり、ソブリン債務を発行する計画は事前に報告する必要があります。
3. 欧州金融安定ファシリティは、恒久的な救済基金に置き換えられました。欧州安定メカニズムは2012年7月に発効し、恒久基金はEUが加盟国の後ろに立つことを貸し手に保証しました-デフォルトのリスクを下げます。
4. ESMの投票規則により、85％の賛成多数で緊急決定を通過させることができ、EUがより迅速に行動できるようになります。
5. ユーロ圏の国々は、中央銀行からさらに2,000億ユーロをIMFに貸し出します。

これは2010年5月の救済に続き、EUの指導者と国際通貨基金は債務危機がウォールストリートのフラッシュクラッシュを引き起こすのを防ぐために7200億ユーロ（約9200億ドル）を約束しました。救済はユーロへの信頼を回復しました。ドルに対して14ヶ月の安値に。

2008年のように銀行がパニックに陥り始めたため、Liborは上昇しました。今回だけ、銀行は住宅ローン担保証券ではなく、互いの有毒なギリシャ債務を回避していました。

結果

第一に、英国とユーロ圏に属していない他のいくつかのEU加盟国は、メルケル条約に反対しました。彼らは、条約が「二層」EUにつながるのではないかと心配しました。ユーロ圏の国々は、加盟国のみに優先条約を作成し、ユーロを持たないEU諸国を除外することができます。

第二に、ユーロ圏諸国は、ギリシャと同様に、経済成長を遅らせる可能性のある支出の削減に同意する必要があります。これらの緊縮政策は政治的に不人気でした。有権者は、ユーロ圏またはEU自体を離れる可能性のある新しいリーダーを連れてくる可能性があります。

第三に、新しい形態の資金調達であるユーロ債が利用可能になりました。 ESMは7000億ユーロのユーロ債で資金調達されており、これらはユーロ圏の国々によって完全に保証されています。米国債と同様に、これらの債券は流通市場で売買される可能性があります。ユーロ債は、財務省と競合することにより、米国の金利上昇につながる可能性があります。

危機がどのように判明したか

もしそれらの国々が債務不履行に陥っていたら、それは2008年の金融危機よりもひどかったでしょう。ソブリン債務の主要な保有者である銀行は巨額の損失に直面し、小規模な銀行は崩壊したであろう。パニックでは、彼らはお互いへの貸付を削減し、Liborレートは2008年のように急騰しました。

ECBは多くのソブリン債務を抱えていました。管理されていないソブリン債務は景気後退や世界恐慌を引き起こす可能性があるため、デフォルトはその将来を危うくし、EU自体の存続を脅かすでしょう。 1998年のソブリン債務危機よりも悪化した可能性があります。ロシアが債務不履行に陥ったとき、他の新興市場国も債務不履行に陥りましたが、先進国市場はそうではありませんでした。今回は、新興市場ではなく、先進国市場が債務不履行の危機に瀕していました。ドイツ、フランス、そしてIMFの主要な後援者である米国は、それ自体が非常に恩恵を受けています。必要な大規模な救済に資金を提供するためにその借金に追加する政治的欲求はほとんどありません。

何が危機に瀕していたか

Standard＆Poor'sやMoody'sなどの債務格付け機関は、ECBがすべてのユーロ圏加盟国の債務を強化して保証することを望んでいましたが、EUのリーダーであるドイツは、保証なしにそのような動きに反対しました。債務国は、彼らの財政家を整理する。投資家は、緊縮政策が景気回復を遅らせるだけであり、債務国が債務を返済するためにその成長を必要としていることを懸念していました。緊縮政策は長期的には必要ですが、短期的には有害です。